“阅读”是合法的，但是不可能盗版书！开创性的美国法院判决，人类和元元素赢得了连续违规案件，合理使用成为关键 “阅读”是合法的，但是不可能盗版书！开创性的美国法院判决，人类和元元素赢得了连续违规案件，合理使用成为关键 2025年6月28日16:59 太阳经济新闻 经济业务记者|歌曲Xinyue商业经济业务编辑|局域网的起义 AI模型的实践不会与大量高质量数据分开。出版的书籍和新闻网站的原始报道成为AI的黄金营养。但是，AI未经许可就通过“阅读”和“阅读新闻”学习，NA也引起了许多争议。 多年来，AI公司一直与媒体，出版社等参与“合法的拔河”。 本周，美国加利福尼亚北区的联邦法院已连续两起案件判处在AI培训中，版权的争论始于重要的发展。 6月23日，当地时间，众所周知的美国AI创业公司Anthropic赢得了对AI行业有利的领导领导人的第一个判决。两天后，6月25日，美国法官拒绝了13位作家提起的诉讼，他们认为被告使用版权所有的行为训练模型是“合理使用的”。 东中国政治科学与法律大学知识产权学院副教授Yin Lamei在接受来自Sunny经济新闻的Areporter（因此被称为“ Meta Reporter”）的采访中被告知，人类和元案件为AI公司提供了“安全港”，并在AI行业的发展中发挥了积极作用。 北京Xingquan律师事务所的律师Deng Yile律师告诉中国的商业新闻记者，将来，“合理使用”的范围和情况应b精致和有限，否则它将在一定程度上影响创造者的创造力，因此它具有公共效果。 图像来源：Visual China-VCG41N2155090857 6月23日，当地时间，美国AI初创公司Anthropic赢得了将使AI行业受益的领导层的首次酌处权。 根据加利福尼亚北部地方法院作出的判决，威廉·阿尔苏普法官决定被人类合法地购买数百万本书，这些书籍能够通过SSCANing来跟踪它们，并使用它们来培训其AI模型Claude，该模型属于“合理使用”类别。 图片来源：美国北区美国法院 ASP法官将AI培训与人类研究进行了比较，认为Claude的产出没有复制观众的工作。 “拟人化的AI模型就像一个想成为作家的读者，在这些作品中训练它们不会超过，复制或替换原始作品，而是要创建Diffe出租内容。” ASP法官提到：“克劳德（Claude）的语法，写作和风格源自成千上万的作品。但是，如果有人因为这些作品的出色表达而阅读了所有现代经典，并提及并模仿了最好的段落，那么它是否会破坏Bacopyright Bag？当然不是。” 法官认为，“研究”是一个自由提供的过程，不能过分限于版权法。他补充说：“不可能认为每个人都必须每次阅读书籍，每次记住书籍的内容，每次创建新内容时都会受到他们以前阅读的作​​品的启发，即使写作格式完全不同。” 因此，ASP法官发现，拟人培训的做法是常见的“使用转变”，并且没有形成侵犯版权的行为。 但是，拟人化下载数百万个从互联网下载数百万本书的行为仍需要承担法律负责。 根据verdicT，从2021年到2022年，人类下载的下载超过700万本盗版书籍，例如Libgen和Books3（标识在线数据库，这些数据库为免费的文本资源提供了学术文档，小说等的用户，并将这些书籍保存在内部“中央图书馆”中。 ASP法官显然谴责了盗版作品的收购和存储的人类行为，并说“本质上，它不能归还违规”。 人类可以为未来的行为带来巨大的补偿。根据美国版权法，一项工作的法定薪酬最高可达到30,000美元。如果经过考虑的故意违规行为，薪酬将增加到15万美元。 佐治亚州立大学法学院的教授马修·斯特（Matthew Sag）认为，拟人化可能会支付数亿美元的资金来与原告进行监管。 “在保守的估计中，Eventhat，例如原告的数量有博士Opped和涉及的盗版书籍的数量已从提及的700万本书中下降，并酌情判断了近300万，这部分违法行为的法律赔偿金可能高达22.5亿美元。 “ 排除人类案件仅两天后，梅塔也赢得了版权诉讼。 6月25日，美国地方法院法官文斯·尚布里亚（Vince Chhabria）与喜剧演员莎拉·西尔弗曼（Sarah Silverman）驳回了对13位作家的版权，并指定使用用于训练AI的版权METRAMS是“合理使用”。 Chabria法官认为，大型元模型将降低版权作品的价值。但是，市场损失是判断中最重要的因素，原告已经失败了足够的证据无法验证伤害。 《金融时报》对元评论说：“这是不值得损失的胜利。”因为Chabria法官一再酌情提到：“有理由相信Meta其他人工智能公司已成为连续的版权，在训练其技术时违反了。” 美国作家协会认为，元人只赢得了技术水平，这是一个程序问题，而不是合法性的主要问题。 图片资料来源：张简（Meike Reporter）的照片 值得注意的是，以上两种情况都用关键词“合理使用”提到。 邓·伊勒（Deng Yile）律师对Meike记者说，合理使用是指在特定情况下未经同意或repaymentldo的情况下使用其他人的法律制度。 据报道，当某些版权拥有的版权开始对AI公司的版权开始版权诉讼时，被告公司通常将“合理使用”视为辩护的原因之一，并且如果形成合理的使用是遵守数据资源的问题。 “如果数据源是非法的，例如在人类案例中使用盗版书籍或其他常见律师邓·约尔（Deng Yile）说：“爬网”模式，其内容的获取和使用被无意中违反，因此不能被视为公平使用。” Professor Yin Lamei added, "The basic basis for the court to determine that AI training constitutes 'rational use' is the principle of use of change. For example, the content generated by a large model of ANtropics is that the destruction of practice does not contain the recognized expressions of the original book, and its purpose is to 'break the transformation and creation of new works', similar to human creation after knowledge has accumulated through reading. Copyright Law 'Promotes Science Development'. “ 但是，在我们目前的司法实践中，没有豁免在“合理使用”之前。 但是，律师邓·伊尔（Deng Yile）指出，“就杭州互联网法院听到的Ultraman而言，我们可以看到法官在AI领域对未来的“公平使用”的豁免已留下了可能性。” Yin Lamei教授相信T人类和元病例为AI公司提供了“安全港口”。他解释说：“如果培训数据的来源是合法的和转换的，公司可能会邀请'合理使用'辩护来降低破坏风险。 Yin Lamei教授补充说，此类决策对整个AI行业的发展产生了积极影响，这可以降低为企业开发AI的成本并加速技术开发。 律师邓·约尔（Deng Yile）在两个判断方面也有积极的行为。他认为，可以从酌处权中澄清，即当数据是合法的，公司可以合法地使用它们来培训AI数据，从而大大降低了公司的法律风险。 “这对AI公司来说是个好消息，也为AI行业tofuture健康发展的道路提供了指南。” 邓·约尔（Deng Yile）说，过去很长一段时间美国国家一直在“野蛮发展”时期。对于许多公司而言，最初的目标是更先进和更快的速度，但在合规性中一直被忽略。在上面的情况下，法官通过司法判决阐明了“破坏”和“合理使用”的界限，并较早地使用一个清楚地识别和识别AI公司的培训数据源。 但是，这并不意味着AI公司已经取得了全面的成功，法院在适当的界限方面保持谨慎。例如，对于元法，法院强调，该判决仅适用于13位原告作家，并且没有构成AI公司“在大型工作中培训版权”的法律通行证。 人类案件中的法官在各种用途行为中划定了子诉讼 - 如果来源是合法的，则可以合理使用；但是，如果这本书来自诸如“影子库”之类的盗版平台，它仍然会违反。 z智格大学广豪岛法学院的教授Hang Weijun告诉《经济杂志》的记者，如果AI生成的内容“转换为”单个案件，则可能不会通常。 图像来源：太阳 - 经济信息信息经济经济 当司法决定倾斜到持有“研究”横幅的AI公司时，原始创作者应该如何受到保护？ 美国作家学会认为，在未经许可，赔偿或签名的情况下，包括书籍，文章和其他受版权保护的书籍，文章和其他受版权保护是“自然不公平的”。作家担心AI生成的内容会影响原始市场，因为机器生成的作品可以廉价地进行大规模制造，不可避免地会降低合成作品的价值。 2023年，成千上万的好莱坞编剧进行了五个月的罢工，这肯定会捍卫人造的价值和生活空间。   因此，创作者可以主动设定限制，例如事先宣布“禁止使用此工作进行AI培训”？ 作为回应，Yin Lamei教授告诉《中国商业新闻》的记者：“欧盟有这样的法规，但也受到了批评。因为这种培训等同于推翻“合理使用”制度。” 邓·约尔（Deng Yile）律师对预先报表的行为影响感到悲观。他认为，如果AI公司主张“盗窃”，则很难有效抑制它。他进一步解释说：“与艺术作品相比，打破文本作品的成本较低，更难证明相似之处。在没有有效责任的情况下，即使系统是完美的，也很难实施。” 一方面，AI公司的发展有必要，另一方面，版权拥有合法的权利和利益。这个平衡如何？丹律师邓·伊勒（Deng Yile）认为，作为“新型网络服务提供商S“，AI公司将不得不在法律边界内按照法律行动，而版权持有人为社会和文化发展的繁荣做出了让步。 实际上，这个关于版权的游戏仅在公司和创作者中影响力，但也与公众的兴趣密切相关。人工智能技术的受欢迎程度和应用改变了公众获得娱乐信息和消费的方式。丰富而高质量的原创作品也是公共文化生活的重要来源。 可能是“合理使用”的最大受益者？律师认为，邓（It）取决于法律框架如何平衡变更和版权的技术保护，即如何在保护创作者的尊严和促进技术集成之间找到一个金点。 他指出，在人类案件中，判决承认“合理使用”，从而降低了AI公司的版权风险，这大大降低了O的成本Of检索P数据ptraining，这为公众提供了丰富的AI服务的基础。但另一方面，他认为，在未来的发展中，“合理使用”的范围和情况也应得到完善和限制，否则它将在一定程度上影响创造者的创造力，从而产生公众影响。 封面图片来源：图像来源：Visual Chine-VCG41N2155090857 金融的官方帐户 24小时广播滚动滚动最新的财务和视频信息，并扫描QR码以供更多粉丝遵循（Sinafinance）